摆脱谷歌生态的关键体验之一，在于寻找替代方案——用更可接受的系统取代智能手机厂商那些臃肿且窃取数据的固件。尽管早期Android定制ROM项目侧重于破解与个性化，但存续至今的项目似乎更注重隐私与安全性的提升。因此该领域兴趣可能正悄然增长，新型及更新固件正持续涌现。
本文将对比三款基于安卓的开源固件：Lineage OS、∕e∕OS与Graphene OS。虽存在其他选择，但因我对这三者最为熟悉，故聚焦于此。
尽管支持者常强调差异，但这些固件的共同点远多于区别。它们均源自Android开源项目(AOSP)，因此界面相似且功能相近，安装所需工具与技能也基本一致。然而其差异不容忽视，且可能不易通过粗略观察发现。
本文力求保持客观，因为我深知每个人对隐私、安全与便利性之间最佳平衡点的看法各不相同。但就个人而言，我确实有自己的首选，这种偏好难免会有所体现。
首先介绍Lineage，因为它是三者中最古老的，某种意义上堪称鼻祖。随后将重点对比∕e∕OS与Graphene，主要参照Lineage进行评估。
Lineage OS
Lineage OS是历史最悠久的替代性安卓固件之一，其渊源可追溯至首个真正流行的“定制ROM”Cyanogen。标准安装包极为精简，既不含Google Play服务，也未预装MicroG等替代方案。用户可后续自行安装这些组件。基础版Lineage运行流畅，电池续航表现优异——因其后台运行极少，有效避免了电量消耗。
安装流程需先刷入定制恢复工具(这意味着必须解锁引导加载程序，同时会清除所有数据)，再通过该工具安装系统其余组件。通常而言，加载定制恢复程序是整个流程中最棘手的环节，且不同设备操作方法各异。如今越来越多的手机完全禁止解锁引导加载程序，这不仅阻碍Lineage的安装，更是所有固件刷入的致命障碍。
尽管如此，Lineage仍支持相当广泛的机型——若接受使用过期版本，兼容范围会更广。当然我们不建议这样做，但过期版本的Lineage可能仍比手机厂商提供的系统更新。我曾在三星、索尼、谷歌Pixel和英伟达的手机及平板设备上成功安装过Lineage。
尽管几乎没有冗余功能，Lineage仍非精简版系统。它包含相机应用、图库、音乐播放器、联系人管理器和日历等基础组件。虽然这些内置应用本身并无明显缺陷，但可以说所有功能都有更优秀的开源替代方案。
Lineage的基础界面设计对部分手机用户而言会更显亲切。其风格与谷歌Pixel系列原生界面高度相似，却与三星“One UI”截然不同。用户可对界面样式和主题进行一定程度的自定义，但自由度不及某些早期固件版本。
据我所知，Lineage维护团队并未与任何在线服务提供商(如邮箱、日历服务商)存在关联。若需使用此类服务，您需自行寻找并安装相应应用。系统虽未内置Google Play商店，但可通过APK安装F-Droid等替代应用商店，进而获取其他应用。
由于缺乏Google服务及模拟途径，商业应用在Lineage系统上常难以正常运行。若需使用订阅制应用或依赖谷歌广告体系的软件，Lineage可能并非理想选择。更何况在没有谷歌应用商店的情况下，这类应用的安装本身就可能受阻。
若想获取Lineage系统的root权限，操作并不复杂：只需进入Lineage自定义恢复模式，通过adb sideload命令从电脑推送Magisk安装程序。Magisk应用将自动完成后续操作，整个过程耗时不足十分钟。但需注意，获取root权限会进一步降低商业应用的兼容性，因此需权衡利弊。尽管Lineage深受爱好者青睐，其维护者正努力将其打造为主流平台，对用户自行修改的容忍度已显著降低。
Lineage存在若干已知隐私漏洞。最明显的是其采用Chromium WebView实现方案，存在轻微信息泄露风险。我认为这些细微漏洞影响有限，但∕e∕OS和Graphene仍会进行修补。
除上述小问题外，Lineage在防止个人数据泄露方面表现尚可——前提是你未安装存在泄露风险的应用。其底层安全性则稍显不足。例如在内核层面几乎未实施应用沙箱隔离或虚拟化机制，也缺乏验证固件是否遭篡改的“认证”机制。若您担忧“恶意保姆”入侵，或应用间相互干扰的问题，Graphene可能是更优选择。
部分权威人士认为其安装后通常无法重新锁定引导加载程序是弱点，但我对此并不特别担忧。若我是易受攻击者或潜在目标，或许会有不同看法。
遗憾的是，Lineage的主要支持与讨论平台在Reddit。Libera上设有IRC频道。该频道响应尚可，但帮助有限且言辞欠礼。
总而言之，Lineage是技术达人追求隐私保护、精简系统且不受底层安全强化副作用困扰的理想选择。若您像我一样仅使用无需谷歌服务的应用，它尤为适合。
∕e∕OS
∕e∕OS是Lineage的衍生版本，追求极简设计并修补了若干细微隐私漏洞。该系统与商业PDA及邮件服务商Murena关系密切——安装时系统会引导用户注册Murena账户(详见后文)。由于与 Murena 的关联，∕e∕OS 相较于 Lineage 更少极简主义，预装了部分非必需应用。其中既有与 Murena 服务相关的工具，也有电子邮件客户端这类通用应用。然而这些通用应用相比其他开源替代品表现平平，若想彻底清除它们则需获取设备 root 权限。
此外，∕e∕OS内置MicroG——这是谷歌服务的隐私保护替代方案。虽然MicroG的深度集成未必适合所有人，但不可否认它确实简化了商业应用的安装流程。
安装∕e∕OS的过程与Lineage完全相同，无论优劣。事实上，Lineage和∕e∕OS的定制恢复系统可相互安装对方系统。
由于∕e∕OS源自Lineage，其更新速度稍慢，安全补丁推送也较为滞后。但另一方面，特定机型在∕e∕OS上的支持周期比Lineage更长。除修复Lineage的小型隐私漏洞外，∕e∕OS在安全强化方面似乎未提供更多功能。
实际使用中，∕e∕OS与Lineage界面高度相似，仅启动器多出几个应用图标。运行速度同样流畅，经测试电池续航表现相当。
∕e∕OS与Murena公司的关联颇具深意——事实上Murena销售的智能手机均预装∕e∕OS系统。许多用户会欣喜于这款“去谷歌化”手机能便捷获取原本由谷歌提供的各类服务，但也有人担忧潜在的利益冲突。Murena宣称对隐私保护持坚定承诺，不会将用户数据出售给广告商。因此我对其信任度远高于谷歌。
当然，由于Murena无法通过用户数据盈利，其服务需付费订阅，但费用并不高昂。我更担忧的是Murena作为小型企业，可能缺乏支撑用户规模扩张的资源。
对于希望在隐私保护上获得适度提升、大幅减少厂商固件中冗余软件，且可能购买Murena配套服务的用户而言，∕e∕OS堪称理想选择。我认为，若非技术发烧友，搭配Murena的∕e∕OS或许能成为摆脱谷歌生态的相对无痛入门方案。
就我所见，∕e∕OS的在线支持与Murena紧密相连。其论坛操作便捷，且不同于Lineage团队，Murena员工既礼貌又乐于助人。我猜他们是领薪水的。但技术问题往往要等很久(可能数天)才能得到回复。因此，出于截然不同的原因，Murena的技术支持在我看来与Lineage相比并无明显优势。
Graphene OS
尽管Lineage和∕e∕OS有诸多相似之处，Graphene却截然不同。差异首先体现在安装流程上：Graphene的安装方式类似于谷歌提供的原生Android镜像(重新)安装方案——通过脚本或批处理文件执行一系列fastboot命令来安装完整软件包，无需特定的自定义恢复模式。只要具备必要工具且已解锁设备引导加载程序，Graphene 的实际安装过程极其简单——只需运行脚本并等待即可。
Graphene 还提供基于网页的安装流程，但因兼容性问题未能在我的浏览器上运行，故未进行测试。
与Lineage和∕e∕OS不同，Graphene仅支持少数机型，目前仅限Google Pixel 6-9系列。维护者表示仅这些设备具备所需的硬件级安全特性，尽管我不理解具体技术问题，但对此说法并无质疑理由。
Graphene支持在少数支持设备上重新锁定引导加载程序，实际上也建议这样操作。
Graphene的基础安装界面与∕e∕OS或Lineage差异不大，但更为精简。内置应用极少，甚至没有日历程序。不过它配备了应用商店，可获取少量应用。当然，用户仍可使用F-Droid等替代商店。
Graphene提供高度的安全强化措施，并配备审计与认证服务。预计其能有效抵御“恶意女仆攻击”，大幅减少恶意应用窃取数据的机会。
Graphene处理Google Play服务的方式与∕e∕OS截然不同。
它并非用MicroG等替代方案取代谷歌服务，而是允许用户在隐私沙盒中运行 真正的 谷歌Play服务(及Play商店)。这意味着谷歌服务的权限可像普通应用那样自由启用或禁用——例如，未经网络权限许可时，谷歌服务无法泄露私人数据。
由于我仅使用不依赖谷歌服务的应用，无法评判Graphene方案与MicroG方案孰优孰劣。但似乎只有我持这种克制态度：Graphene与MicroG的支持者常在社交媒体上激烈交锋，双方互斥互骂，场面颇为不雅——毕竟我们本应站在同一阵营。
对于Graphene的安全强化措施，我持复杂态度。一方面，智能手机无疑是潜在攻击目标，尤其当其持续连接公共互联网时。我们时常听闻恶意应用向手机植入病毒的案例，其中某些病毒令人不安地难以清除。安全性强化措施、定期补丁更新、认证功能以及引导加载程序重新锁定机制，确实使石墨烯系统有 一定 机会被高度警惕的应用(尤其是银行支付类应用)认定为可信设备。而Lineage或∕e∕OS系统则难以达到这种信任度。
另一方面，Graphene的安全强化确实存在副作用，具体表现为轻微不便或致命缺陷，取决于用户需求。例如在我的Pixel手机上，USB-C耳机的按键在Graphene环境下完全失效，无论如何调整设置都无济于事。这些控制在Lineage和∕e∕OS系统下运行正常，但Graphene针对外部端口实施了额外强化措施。对多数用户而言这只是小麻烦，但这正是Graphene相较其他固件让我困扰的诸多细节之一——这些问题可归因于增强的硬件安全机制。
若您是潜伏报道专制政权的记者，这些小问题或许值得忍受。同样地，您可能会发现某些挑剔的银行和支付应用在Graphene上运行更顺畅——尽管我读到的评论指出，该领域理论上的改进往往未能真正实现。
与Lineage不同，Graphene从来就不是面向折腾者的平台。维护者明确反对任何形式的修改，尤其是获取root权限的行为。无论你是否喜欢，都必须全盘接受它。我想，若想打造出能被银行接受的操作系统，这或许是必然的选择。
Graphene拥有活跃且开放的官方讨论区，并在Reddit设有分论坛。遗憾的是，这些社区由一群粗鲁傲慢的用户主导——即便在小众开源项目的奇特圈子里，他们的行径也尤为显眼。版主删除批评Graphene的帖子或封禁相关用户的情况屡见不鲜。
石墨烯固件适合那些确信自己的智能手机将遭受持续性专业攻击的人士，或是真正需要运行商业应用程序，且具备专业知识来安全使用石墨烯框架实现此目的的人群。
结语
若您重视个人隐私， 任何 替代固件都比智能手机厂商提供的系统更胜一筹。对多数用户而言，关键在于平衡隐私保护、兼容性和使用便捷性这三者的需求。石墨烯在隐私保护与兼容性方面表现优异，但仅支持少数设备，且其安全强化措施可能导致系统行为异常。∕e∕OS若您是Murena用户，在便捷性与支持度方面表现突出，但在我看来，除Murena用户外，其优势远不及Lineage。尽管维护者日益厌弃对其进行修改，Lineage仍可能是极客的首选。
若您像多数人一样依赖谷歌服务，更换固件将带来诸多不便。您可尝试继续使用这些服务，但需采取更注重隐私保护的方式——Graphene和∕e∕OS声称能提供相应支持。不过我认为，即便在这些限制性环境中使用谷歌服务，也需要兼具专业知识和谨慎态度，才能避免无意中牺牲隐私。在我看来，真正的脱离谷歌之道在于寻找替代方案，而非取悦谷歌的权宜之计。
最后强调：若运行大量数据采集应用，我提及的任何固件都无法保障隐私安全。即便能阻止谷歌获取数据，若将数据拱手让给其他平台，这样的操作是否值得？
元素周期表抱枕
本文文字及图片出自 Comparing Android alternatives: Lineage OS, ∕e∕OS, and Graphene OS，由 WebHek 分享。